Grupa Oto:     Bolesławiec Brzeg Dzierzoniów Głogów Góra Śl. Jawor Jelenia Góra Kamienna Góra Kłodzko Legnica Lubań Lubin Lwówek Milicz Nowogrodziec Nysa Oława Oleśnica Paczków Polkowice
Środa Śl. Strzelin Świdnica Trzebnica Wałbrzych WielkaWyspa Wołów Wrocław Powiat Wrocławski Ząbkowice Śl. Zgorzelec Ziębice Złotoryja Nieruchomości Ogłoszenia Dobre Miejsca Dolny Śląsk

Lubin
Byli prezesi "Energetyki" na ławie oskarżonych

     autor:
Share on Facebook   Share on Google+   Tweet about this on Twitter   Share on LinkedIn  
Wkrótce na wokandzie legnickiego Sądu Okręgowego stanie sprawa byłych prezesów "Energetyki", spółki kontrolowanej przez KGHM. Cztery osoby ze ścisłego kierownictwa firmy oskarżeni są o niegospodarność.

Na ławie oskarżonych zasiądą w legnickim sądzie byli prezesi "Energetyki": 57-letni Andrzej K., 52-letni Tadeusz F. oraz dwaj byli wiceprezesi - 44-letni Bartosz K. i 54-letni Jerzy Z. Śledztwo w sprawie niedopełnienia obowiązków przez członków zarządu lubińskiej spółki prowadziła legnicka Prokuratura Okręgowa. Śledczy zarzucają mężczyznom niegospodarność i doprowadzenie do strat sięgających ponad 2,7 mln zł. Przestępczy proceder dotyczył wdrażania procesu spalania alternatywnego paliwa, jako ekonomicznego źródła energii, tańszego niż węgiel. Byli prezesi "Energetyki" kupowali jednak paliwo po znacznie zawyżonych cenach. Podczas gdy na rynku tona takiego paliwa kosztowała około 90 zł, "Energetyka" kupowała je za 143 zł. Na każdej tonie spółka traciła nieco ponad 50 zł. Gdyby firma kupowała paliwo po cenach rynkowych, na przestrzeni kilku lat, w spółce zostałoby 800 tys. zł. Ale to nie jedyne zarzuty wobec dawnego kierownictwa.

- Akt oskarżenia obejmuje również nieuzasadnione zawarcie umów z gdańską firmą „R – Consult”. Pierwsza z nich dotyczyła opracowania planu finansowania budowy bloków parowo – gazowych z funduszy ekologicznych. Druga na opracowanie zakresu pozwolenia zintegrowanego na emisję zanieczyszczeń. Umowy te zawarte zostały z pominięciem obowiązujących w spółce "Energetyka" procedur w zakresie wyboru dostawców towarów i usług - wylicza prokurator Grzegorz Smoszna, nadzorujący tę sprawę.

Co więcej, umowy pozbawione były merytorycznej i sensownej treści. Był to zlepek aktów i przepisów prawnych, wyciągów z rozporządzeń i ustaw, które okazały się bezużyteczne. Wszyscy oskarżeni nie przyznają się do winy. Dwóch z nich złożyło wyjaśnienia, dwaj pozostali odmówili. Andrzejowi K. grozi kara od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Pozostałym oskarżonym - do roku do 10 lat więzienia.


tom



o © 2007 - 2024 Otomedia sp. z o.o.
Redakcja  |   Reklama  |   Otomedia.pl
Dzisiaj
Poniedziałek 29 kwietnia 2024
Imieniny
Hugona, Piotra, Roberty

tel. 660 725 808
tel. 512 745 851
reklama@otomedia.pl